domingo, 25 de noviembre de 2012

ALBERTO RUIZ GALLARDÓN, LAS TASAS JUDICIALES Y UN JURISTA DE DESCONOCIDO PRESTIGIO



CONSTITUCION DEL REINO DE ESPAÑA (1978)

TÍTULO I. DE LOS DERECHOS Y DEBERES FUNDAMENTALES. SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.
(…)
Artículo 24. 1.) Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

TÍTULO VI. DEL PODER JUDICIAL.
(…)
Artículo 119.  La justicia será gratuita cuando así lo disponga la Ley, y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar.



Advierto al posible lector de esta entrada que no tengo relación profesional ni académica con el mundo del derecho, más allá de la necesaria para desarrollar mi profesión como Titulado Mercantil y de la necesidad, como ciudadano, de conocer y comprender los derechos y obligaciones que como tal me corresponden según nuestra Constitución. Una Constitución que ha sido retorcida, manipulada y usada como arma arrojadiza por los partidos hegemónicos en el poder y los órganos que deben defenderla, desde el mismo día de su entrada en vigor.

El Gobierno, que según nuestra Constitución “ejerce la potestad reglamentaria” y el Partido Popular, con mayoría absoluta en ambas cámaras, han aprobado durante apenas un año Leyes que a mi entender son totalmente contrarias al espíritu de nuestra Carta Magna. Una de las más graves y la que menos repercusión mediática está teniendo es la llamada Ley de Tasas Judiciales ( Ley10/2012, de 20 de Noviembre de 2012),  propuesta al Consejo de Ministros, por el Ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón y aprobada en solitario en ambas cámaras por el Partido Popular. El Partido Popular y el Gobierno que apoya, nos ha colocado otra bomba más a la Constitución y más concretamente al artículo 24. 1.) en el que se reconoce en España el derecho a la “tutela judicial efectiva”.


Luis Díez-Picazo Ponce de León, jurista de reconocido prestigio, no como nuestro Ministro, en una Nota publicada en la Revista del Consejo General del Poder Judicial (nº 5 de Marzo de 1987) y con el título  “NOTAS SOBRE EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA” en su primer párrafo dice: “Si existe un derecho estrella en el firmamento jurídico-constitucional español actual, este título le corresponde, sin discusión ninguna, al artículo 24 y, en especial, a su párrafo primero donde se dice, como es bien sabido, que todos tienen derecho a la tutela efectiva de jueces y tribunales en el ejercicio de derechos e intereses legítimos sin que en ningún caso pueda producirse indefensión”.

En España, según se puede leer en la página web del Ministerio de Justicia, tienen derecho a la Justicia Gratuita, reconocida en el Artículo 119 de la Constitución,  aquellos ciudadanos que: “estando inmersos en cualquier tipo de procedimiento judicial o pretendiendo iniciarlo, carezcan de recursos económicos suficientes para litigar". La insuficiencia económica para litigar se demuestra acreditando no tener anualmente recursos e ingresos por todos los conceptos y por unidad familiar no superiores al doble del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM), índice creado por el Gobierno Zapatero de 2004 que se instituyó como referencia para el cálculo de becas, subvenciones, subsidios, etc sustituyendo en estos casos al Salario Mínimo Interprofesional.
Los Presupuestos Generales del Estado fijaron el IPREM para 2012 en 7.455,14 euros anuales, por lo que el límite superior para la aplicación de la justicia gratuita estaría en unos ingresos brutos por unidad familiar de 14.910,29 euros, nada más y nada menos que la grandiosa cantidad de 1.242,52 euros al mes,de los que habría que descontar seguridad social e impuestos. Está claro que un ciudadano cuya unidad familiar ingrese al año por todos los conceptos pongamos 15.500 euros puede facilmente hacer frente a las Tasas Judiciales que se ha sacado de la manga el mejor Ministro de Justicia de la Historia de España, como dijo ayer otro intrépido Alberto, esta vez Núñez Feijóo, que disiente de esta Ley, hay que reconocerlo.

La nueva Ley, aprobada definitivamente por el Partido Popular en el Senado la pasada semana, extiende a los ciudadanos las tasas judiciales solo previstas hasta ahora para empresas o mejor dicho para grandes empresas, porque había un límite que dependía del Impuesto de Sociedades de cada una de ellas.  Su preámbulo está a la altura de un fanático hooligan del Partido Popular, cuando dice que “El derecho a la tutela judicial efectiva no debe ser confundido con el derecho a la justicia gratuita” y el legislador se queda tan tranquilo a pesar de que las nuevas tasas elevan el coste de la justicia para aquellos que no pudiendo acudir a la Justicia Gratuita, que como hemos visto anteriormente somos muchos, tiene ahora que desembolsar unas cantidades que le imposibilitaran la reclamación vía judicial de lo que en ley le corresponde.


Sr. Gallardón, la Justicia no es un servicio público, es un Poder del Estado y un derecho fundamental para todos los ciudadanos. Sonroja leer en ese mismo preámbulo justificar esas tasas diciendo que: “la tasa aportará unos mayores recursos que permitirán una mejora en la financiación del sistema judicial y, en particular, de la asistencia jurídica gratuita”. Como se puede pretender financiar la Justicia Gratuita, garantizada por la Constitución, con unas tasas que no podrán pagar la mayor parte de los ciudadanos, aunque su renta sea superior al doble del IPREM; para eso están los impuestos, claro que es más sencillo cargar en las espaldas del ciudadano medio estos costes en vez de hacer una verdadera Reforma Fiscal en la que pague más el que más tiene de una forma justa y no como ahora en la que el grueso de los impuestos recaen en los trabajadores y más concretamente en las clases media,s mientras a las llamadas “grandes fortunas” se les dan instrumentos legales para que cada vez paguen menos.

Y volvemos a estar en una “reforma ideológica” y no debida a la crisis, que no nos engañen, el ataque a las Justicia Gratuita empezó mucho antes de la crisis, como a la educación y a la sanidad. Ya en 2008 Esperanza Aguirre se quejaba del coste de la Justicia Gratuita y abogaba por cambiar la Ley porque era muy cara, mientras, reducía impuestos.
.
Como los textos legales y las cifras en frío nos confunden a casi todos los ciudadanos, pondré unos ejemplos, aunque si el lector desea saber cuales son las Tasas no tiene más que leer la Ley, que enlacé un poco más arriba, y podrá enterarse de la magnitud del desatino.  De entrada si usted es despedido de su trabajo, cosa nada extraña en estos días, y quiere recurrir la sentencia de los juzgados de los social, tendrá que poner 200 euros por el recurso en segunda instancia y otros 300 si además quiere acudir al supremo, estamos hablando de dinero a fondo perdido, porque aquí las únicas costas corren por cuenta del demandante tenga o no razón. Y demos gracias, porque algunos imbéciles, a diestra y siniestra, decían que Gallardón era un político socialista o del ala moderada del PP, eso de casar gais y lesbianas debe de dar una pátina especial.

Otro ejemplo que se puede poner sobre un tema de actualidad es el de las preferentes, pongamos un ciudadano, “analfabeto financiero” como la mayoría de los españoles, al que su “amigo” el director de su sucursal le aconsejo invertir todos sus ahorros en preferentes porque era un producto de lo más seguro y rentable y se encuentra ahora sin rentabilidad ni dinero. Pues bien, según la Ley de Tasas y suponiendo que hubiera invertido 100.000 euros, si presenta una reclamación civil aparte de pagar abogado y procurador tendrá que abonar 300 euros, más el 0,5% de la cuantía de la reclamación, 500 euros. Si presentara posteriormente recurso de apelación otros 1.300 euros y si se diera el caso de tener que acudir al Tribunal Supremo tendría que sumarle 1.700 euros, total 3.800 euros que posiblemente no tenga por lo que posiblemente este ciudadano aparte de haberle dejado su Entidad Financiera sin los ahorros de toda la vida no tendrá capacidad para ir pagando hasta 3.800 euros ni al abogado, ni alprocurador, o sea, desistirá de su acción.

Otro ejemplo es en el caso de unos ciudadanos que se quieran separar o divorciar, sin contar con la liquidación de la sociedad de gananciales la tasa sería de 1.800 euros, de tal forma que muchos o venden la exclusiva de la separación a Tele Barrio o tendrán que seguir juntitos, pero no revueltos, durante toda su vida. Bien pensado es una forma de dejar el divorcio solo a los pudientes, las clases menos favorecidas que sigan viviendo con su pareja porque el divorcio es pecado.

Sangrante es el caso de las vía administrativa, solo como ejemplo de algo tan cotidiano como las multas de tráfico, recurrir en contencioso una multa de tráfico leve de 100 euros nos costaría 200 euros, el doble de la multa, por lo tanto ya se puede hinchar la DGT a poner multas leves, nadie las va a recurrir, sobre todo porque ese dinero es a fondo perdido. En el caso de las multas de tráfico puedes llegar a pagar el 225% de su cuantía pero ojo hasta que te encuentras con las multas por infracciones muy graves, de 500 euros, te costará recurrirla 450 euros, menor porcentaje que una multa leve o grave.  Como dicen los abogados esta Ley, en lo contencioso-administrativo, permite la impunidad del Estado, porque las Tasas serían disuasorias para el ejercicio del derecho de los ciudadanos a demandar a la Administración y máxime cuando esta no paga tasas.

El Consejo General del Poder Judicial, el Consejo General de la Abogacía, todos los grupos parlamentarios de la oposición, y la totalidad de las asociaciones de jueces y fiscales y secretarios de juzgados han protestado contra esta Ley. Incluso el Consejo General de la Abogacía ha instado a la Defensora del Pueblo, digo del Gobierno, a presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley. Excepcional es ver como Jueces y Fiscales se manifiestan en la calle pidiendo la dimisión del Ministro. Pero él sigue defendiendo su Ley a capa y espada, y sigue destacando que son solidarias con la Justicia Gratuita, de la misma forma que el Ministro Montoro dice que los Presupuestos del 2013 son los más sociales de la “democracia” española y la Ministra de Trabajo que nunca trabajo, Fátima Báñez,  lo corrobora.

Solo unos datos biográficos para terminar esta entrada, Alberto Ruiz Gallardón ejerció de Fiscal en la Audiencia de Málaga unos meses de 1982, en 1983 ya era Concejal del Ayuntamiento de Madrid y desde ese año lleva sentado en la poltrona de cuero de alta calidad o en el coche oficial, Diputado de la Asamblea de Madrid, Senador en las Cortes Generales, Diputado en Cortes Generales, Presidente de la Comunidad de Madrid, Alcalde de Madrid y Ministro de Justicia. Es el típico político al uso de esta País, tan habitual en los grandes partidos. Su dedicación al Derecho ha sido nula durante 30 años, creo que no ha habido ningún Ministro de Justicia en España con un currículo jurídico tan vacío, llamarle Jurista de desconocido prestigio es lo mejor que se me ocurre, prueba de ello es el hecho de que una vez publicada en el BOE han tenido que suspender su entrada en vigor hasta que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas apruebe unas Órdenes Ministeriales necesarias para su aplicación, y ese olvido viene ni más ni menos que del Ministerio de Justicia, apañados vamos con el Gobierno de los más preparados.

Del Sr. Gallardón voy a tener que empezar a creerme los chascarrillos que corrían por Madrid sobre que el verdadero Alcalde de la Capital era Manuel Cobo Vega su Vice Alcalde y su Vicepresidente mientras estuvo en la Comunidad, su mano derecha durante muchos años. Las malas lenguas dicen que Cobo cuando Gallardón le ofreció irse con él a Justicia salió corriendo asustado a dedicarse a sus quehaceres particulares.


República Monáquica y Libertaria de Usera, 25 de noviembre de 2012. I AÑO MARIANO.

10 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. te quedo estupenda genial amigo esta la pongo en un grupo de face de temas juridicos , muy buenos los ejemplos y el señor Gallardon esta ahi por ser del opus por eso le aprobaron la oposicion en aquellos años en que el opus controlaba el poder judicial, ahora gracias muchos se jubilran y tenemos ya asociaciones como abogados para la democracia y jueces para la democracia, aunque Divas era de la antigua horanda enhorbuena

    ResponderEliminar
  3. Este hombre debía tener 14-15 años cuando la constitución del 78 entró en vigor, sin embargo se atreve a comenzar este copy y paste con algo de su cosecha tan disparatado como lo siguiente:

    Una Constitución que ha sido retorcida, manipulada y usada como arma arrojadiza por los partidos hegemónicos en el poder y los órganos que deben defenderla, desde el mismo día de su entrada en vigor.

    Jacqueline, las tasas judiciales son una injusticia, y eso lo han dicho la mayoría de los juristas y ciudadanos de a pie que así lo entienden.

    Sobre los partidos hegemónicos (borra esta palabrita de tu pingue diccionario porque no existen tales partidos políticos en todo occidente)

    Como calificar a un tipo que escribe cosas como estas:

    Los periodistas deportivos españoles que, salvando honrosas excepciones, tienen un nivel cultural por debajo de la media, (manda cojones que eso lo diga un tipo que acabó la primaria por los pelos) (…) coño, pues la imagen que están dando ahora estos señores deja mucho que desear, pareciera como si vivieran a espaldas de los ciudadanos. (A los futbolistas, y no futbolistas, lo que se les puede pedir es que tributen en España pero nada mas)

    Eso si para criticar a Javier Bardem cada vez que hace una crítica política están siempre dispuestos, pero claro, él es de izquierdas, no lo oculta, (UN MULTIMILLONARIO NO PUEDE SER DE IZQUIERDAS, AUNQUE LO JURE ESTARÍA MINTIENDO, Y ESO ES LO QUE HACE TODA LA FAMILIA BARDEM)

    PARA QUE TUS LECTORES SEPAN A QUE JUEGAS TE RUEGO CITES A UN MILLONARIO QUE VIVA EN PAÍS GOBERNADO POR LA IZQUIERDA, PERO DÉJAME RECORDARTE QUE SOCIALDEMOCRACIA (PSOE) NO TIENE NADA QUE VER CON LA IZQUIERDA)

    ¿CONOCES A ALGÚN MILLONARIO QUE MANDE SOBRE SU DINERO EN UN PAÍS COMO CUBA? ¿O EN LA ANTIGUA URSS?

    ¿cómo llamar a esto?

    Aunque pensándolo bien no veo yo a alguno de estos multimillonarios hablando de la exclusión social, del paro, de los recortes, de la sanidad, educación y mucho menos de la cultura; sus respuestas a las estúpidas preguntas de los periodistas deportivos son más estúpidas todavía.

    NO TIENES NI IDEA. ROGARÍA A TUS LECTORES LEER ESTE ARTÍCULO:

    http://www.elconfidencial.com/deportes/futbol/2011/09/16/nueva-vision-del-deportista-ejemplar-eres-profesional-futbol-y-estudios-son-incompatibles-84301/
    Para que den cuenta que mientes constantemente con el fin de aparentar lo que no eres (ni de izquierdas, ni blogguer, ni nada de nada, y no me obligues a demostrarlo aquí mismo.

    Aquí va un aperitivo:

    Hugo Sánchez (odontólogo).

    Emilio Butragueño licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales y Master en Gestión de Entidades Deportivas por la Universidad de California, Director General de la Escuela de Estudios Universitarios Real Madrid.

    Pirri y Pablo Alfaro (Médicos),

    Cuando Juan Mata fue presentado como jugador del Chelsea, un periodista inglés provocó las risas de sus compañeros al decirle al asturiano que era "muy inteligente para ser futbolista" puesto que estudiaba dos carreras a la vez (INEF y Marketing). Mata quiso dar coherencia y normalidad a esa realidad afirmando que trata de hacer "cosas normales para su edad.

    Iván Marcano; ingeniero en telecomunicaciones.

    Alfonso ingeniero de caminos.

    Oleguer (economista) etc.

    Si quieres puedo nombrar también a ciclistas, jugadores de baloncesto, Gimnastas, etc.

    El abanico de posibilidades que se le presenta a un deportista de élite (los jugadores de fútbol de la primera división en España los son) cuando abandona el fútbol no conoce límites.

    Los futbolistas/deportistas profesionales "cada vez estudian más.

    Y para que me dejes ya!! El cerebro se puede cultivar perfecta e indistintamente te dediques a lo que dediques.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joderrrrr!! Plas, plas, plas....Que lección te han dado Juan Vicente. Si fuera tu me dedicaria a piropear a las nenas de twitter y dejaria de escrbir sobre cosas y casos que no entiendo ni conozco. El anónimo ese te ha dado dos patadas en los cojones sin ni siquiera tocarte. ¿Creias que podias contar mentiras como dice la cancion que cantabas cuando era un nene sin que nadie te diera un repaso? ¿Lo conoces? El a ti parece que si.

      Eliminar
    2. Gracias por sus comentarios y la apostilla del siguiente anónimo, parecen ustedes la personificación del Dr. Maligno y Mini Yo. Dado que no acabé la primaria, como ustedes han adivinado, pero mis padres si me dieron una buena educación, no hablo con desconocidos, por lo que a partir de ahora para comentar mis entradas se tendrán que registrar e identificarse, como las buenas personas de orden y de bien que parecen ser, no creo que les importe que se los elimine si no lo hacen. Un saludo. Por favor no hablen de censura, no me gustan los cobardes que van con la cara tapada. Saludos.

      Eliminar
    3. (...)para comentar mis entradas se tendrán que registrar e identificarse, como las buenas personas de orden y de bien que parecen ser, no creo que les importe que se los elimine si no lo hacen. ¿Y TU HABLAS DE DICTADURAS FACHAS? Das pena Juan Vicente. Tus padres te habran dado una buena educacion pero a ti por un oido te entró y por otro te salió. Cuando se hace una critica para aclarar las mentiras que tu has dicho, se aportan pruebas de que mientes y que copiar y pegar no es escribir sobre politica, sacas la venilla de facha que has tenido siempre y redactas una orden que hay que cumplir si se quiere dejar algun comentario. La gente que te conoce no te compra Juan Vicente.

      Eliminar
    4. Me ha hecho mucha gracia su comentario a mi respuesta a los comentarios del Dr. Maligno y Mini Yo, ahora resulta que se llama Gabriel, sin apellidos, pero no se preocupe que por esta vez le vaya a responder.

      Cuando se aprobó la Constitución Española yo tenía 22 años, estudiaba en la Universidad y trabajaba, mi voto fue “en blanco”.

      Lo de “copiar y pegar”, veo que no usa usted el castellano correctamente, lo dice porque se lo ha sacado de la manga, los únicos textos que no son míos van entrecomillados y enlazados a su original.

      En cuanto a que la “Constitución Española ha sido retorcida,….. “ lea usted más, infórmese y entérese bien, ni soy el primero ni creo que el último que piense así.

      Lo que ya no he entendido es que pinta en su comentario un tipo de embarcación en relación al uso del término “partidos hegemónicos”, puede que se refiera a la palabra castellana “pingüe”, las diéresis son tan importantes como los acentos, claro que una persona como yo que apenas acabó la primaria, según usted, puede estar equivocada. El término “partidos hegemónicos” no me lo invento yo, diversos autores, que puede consultar incluso en internet, usan ese término, liberales, de derecha, izquierda e incluso extrema izquierda y algunos haciendo incluso referencia a la política de ese País tan comunista como el Reino Unido desde 1944 hasta 1979.

      Después pasa usted a otra entrada de este blog, me imagino, haciendo referencia al tema de los deportistas y periodistas deportivos. Gracias por relacionar las “honrosas excepciones” a las que me refería, podía haber puesto también a Alfonso del Corral, Corbalán, Sanchís, etc. Por cierto ¿me podría decir cual es el porcentaje sobre los deportistas de élite?, le recuerdo, que fijándonos solo en el futbol, hay entre primera y segunda 42 equipos con más de 900 jugadores en total.

      En cuanto al nivel cultural de periodistas y deportistas solo hace falta escuchar los programas deportivos de este país, y leer la prensa especializada, los comentarios vertidos en ellos, las patadas al diccionario, no solo de las diéresis, y escuchar las ruedas de prensa o entrevistas en profundidad a muchos deportistas para darse cuenta. Además, usted sabrá, que tener una carrera universitaria no es sinónimo de nivel cultural, escritores tan renombrados como José Saramago, Francisco Umbral, Walt Whitman, Jack London o Juan Marsé nunca pisaron la universidad y algunos no acabaron los estudios elementales.

      En fin Señor Anónimo, digo Don Gabriel, no quiero alargarme más haciendo un análisis de sus comentarios, me parece que lo que a usted y a Mini Yo le gusta es divertirse dando guerra a diestro y siniestro, o a izquierda y derecha; le informo que no dispongo de mucho tiempo para leer y responder impertinencias, hay cosas más importantes en que ocupar el tiempo, por ejemplo en acabar el graduado escolar, porque he caído en la cuenta que no lo tengo.

      Eliminar
  4. Para las personas como tú se inventó la wikipedia. (Se llama pingue a una embarcación latina muy usada en el Mediterráneo (...) diccionario marítimo español, José de Lorenzo, Gonzalo de Muga, Martín Ferreiro, 1865)Te has quedado en evidencia ante los navegantes que lleguen hasta aquí. Si hubiera escrito pingüe daría a entender que tienes un conocimiento bastante grande del vocabulario, diccionario, etc. pero tú has dado por hecho que mi intención llevaba el sentido contrario. Partidos hegemónicos no existen en nuestra democracia. Un partido hegemónico, en un sistema político, aun existiendo varios partidos políticos, uno de ellos es el único que gana las elecciones ya que tiene el poder estatal para lograrlo. Afortunadamente en nuestro país existen por el momento dos partidos políticos que pueden ganar las elecciones. No quiero extenderme más en este tema. Mis clases son caras, y a ti, aunque pudieras pagarlas no te querría como alumno. Estoy acostumbrado a que mis alumnos aprueben siempre las materias que imparto, pero tú no das la talla.

    Nos hemos reído bastante cuando dices que tener una carrera universitaria no es sinónimo de nivel cultural. Ni quito ni pongo, lo dejo tal cual lo escribiste para que todo el pase por aquí pueda leer semejante estupidez.

    Y hablando de estupideces... citas a José Saramago, Francisco Umbral, Walt Whitman, Jack London o Juan Marsé como grandes hombres que nunca pisaron la universidad y algunos no acabaron los estudios elementales. Cierto que fueron grandes hombres y se autoeducaron a sí mismos, basándose en la lectura, en el sacrificio, en sus horas y horas en las bibliotecas.
    Isaac Newton nunca asistió regularmente a clases, ya que su principal interés era la biblioteca. Hasta el momento no ha aparecido un genio como él. Lo que intento decir es que hay una especie de seres humanos capaces de hacerse a sí mismos, de convertirse en grandes hombres y mujeres que podrían pasar a la historia por sus capacidades intelectuales, pero son contados. Desgraciadamente tú no eres de los elegidos, ni yo, ni el 99% de los seres humanos. Los grandes hombres aparecen cuando se necesitan.
    Puedes añadir a tu lista de personajes notables que llegaron muy lejos sin tener carrera a Steve Jobs, Bill Gates, Henry Ford Walt Disney, John D. Rockefeller, Richard Branson etc.

    Respecto a lo deportivo nada que decir. Ya quisieras tú ser un comentarista/periodista deportivo. No obstante recordarte que dejé constancia en mi respuesta de que si querías podría nombrar también a ciclistas, jugadores de baloncesto, Gimnastas, etc. Añadiendo que el abanico de posibilidades que se le presenta a un deportista de élite (los jugadores de fútbol de la primera división en España los son) cuando abandona el fútbol no conoce límites. Los futbolistas/deportistas profesionales "cada vez estudian más.

    Mira que eres cortito. Para rematar tu respuesta te remito a la que haces alusión y podrás leer… para que me dejes ya!! El cerebro se puede cultivar perfecta e indistintamente te dediques a lo que dediques. (Eso viene a cuento por los cuatro personajes que citas)

    Vestido de azul, como estás en la insignia de facebook, no puedes ocultar lo que eres, eres, un facha, pero facha.

    Los lectores y seguidores de este blog deben saber a quién leen, a que ha dedicado gran parte de su vida, buscar en Internet casi todo lo que publicas para comprobar si eres tú el autor.

    The copy and paste se te da muy bien, pero tus comentarios en otros blog sobre cualquier tema dejan muy claro tu escasez de conocimientos.

    ResponderEliminar
  5. ¿Te ha dado miedo publicar mi respuesta a tu comentario?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Calme su ansiedad Don Gabriel Paraungranhombre, tengo más ocupaciones en mi vida que estar pendiente de los estúpidos comentarios de alguien que no tiene la educación de identificarse, como Dios manda.

      Si le voy a hacer unas matizaciones sobre sus comentarios. De entrada el que cometió la falta de ortografía ha sido usted, pingüe no es igual a pingue, y si, sabía lo que era un “pingue” y si no lo hubiera sabido solo tendría que haber acudido al Diccionario de la RAE, que se puede consultar en Internet como usted sin duda sabe. He aprendido a consultar prensa, hemerotecas, artículos y algún que otro blog y también como no la Wikipedia. Hay algunos que no llegan ni a eso. Por cierto, ¿toda esas relaciones de nombres, se las sabe usted de memoria? o ¿también tiene que consultar? Ah, vale, todo lo guarda en su portentosa memoria. Eso si, me ha decepcionado un poco que tuviera que consultar el “diccionario marítimo español, José de Lorenzo, Gonzalo de Muga, Martín Ferreiro, 1865” para saber que significaba pingue, porque seguramente no la tenía almacenada en su gran cabeza, y quedaría ante sus supuestos alumnos muy mal. ¿Sabe una cosa? en mi facultad se suspendía la contabilidad por poner “deve” en vez de “debe” o “contavilidad” por “contabilidad” se me ha caído usted del pedestal Don Gabriel o como coño se llame. Lo siento por sus alumnos.

      Y eso de “Nos hemos reído bastante cuando dices que tener una carrera…”, que honor, lee mis entradas en compañía, ¿no será con Mini Yo?, viendo como apremiaba mi respuesta no me extrañaría que las usara para otros fines no confesables.

      Por cierto para terminar le vuelvo a repetir que en castellano el término “The copy and paste” no existe, hay dos palabras “copiar” y “pegar”.

      Y como parece que no estará contento nunca le voy a hacer una declaración: Soy facha, nazi, y amante de las dictaduras, disfrutaría en la Cuba de Fidel, en la URSS de Stalin y en la Alemania del tío Adolf, también tengo una foto con camisa azul y correaje brazo en alto, que no pongo en Facebook por ahora, pero todo llegará. Me acuso de copiar y pegar constantemente en mis entradas y lo que usted quiera, tampoco he acabado la primaria y juro ser tan cortito que no se hacer la “O” con un canuto. Ah, y ahora estoy plagiando, para presentarme al Planeta, “El fin del mundo y un despiadado país de las maravillas” de Murakami, porque con gente como usted el fin está próximo. Esto se lo digo en secreto, no vaya a ser que alguien como usted me quite la idea.

      No volveré a responder más comentarios suyos, no quiero ni imaginarme para que usan esas lecturas usted y sus acompañantes reidores. Ya bastante tengo que aguantar a imbéciles y estúpidos en mi vida normal, afortunadamente no vivo del blog y por lo tanto puedo escoger a quien quiero leer.

      Eliminar