EL CASO DE LA INFANTA Y LOS FANTASMAS VOLADORES DE MONTORO

Como todos saben el pasado 14 de junio salió a la luz pública que la Agencia Tributaría había entregado al juez Castro un informe, elaborado a partir de la información recogida en los registros notariales, de la propiedad y del catastro, en el que se le atribuían a la infanta Cristina la venta entre 2005 y 2006 de 13 inmuebles en Barcelona, Ciudad Real y Alicante por un importe total de 1.400.000 €, la Infanta se apresuró a negar tajántemente esas compraventas.  Al día siguiente la propietaria de una de esas fincas vendidas supuéstamente por la Infanta declaraba al País  “¿Cómo va a vendernos la hija del Rey la casa de mi madre y nuestras cuatro fincas si ya eran nuestras?”, posteriormente han salido más afectados con casos similares. Todo parecía indicar de la existencia de un error, versión para creyentes, o algo mucho más fuerte y sucio, versión para descreídos impenitentes.

Los días  siguiente fueron días de echarse la culpa unos a otros, la Agencia Tributaria quitándose el muerto de encima y culpando a los registradores y notarios, los notarios diciendo que a ellos ni los menten y los registradores declarando que no hay ni ha habido ningún inmueble en los registros a nombre de la Infanta Cristina distinto al famoso Palacete de Pedralbes. Mientras tanto Hacienda emite un comunicado en el que justifica el enredo de las fincas a un error con el DNI de la Infanta, que si todavía no lo sabéis es el 14Z, más que nada por si queréis vender la casa que heredasteis del abuelo sin que se enteren.

"Así de grande... suelto las mentiras"

¿Y Cristóbal Montoro?, mi entrañable “Sméagol & Gollum” ha estado estos día dando la callada por respuesta, con lo que sabía de lo que pagaban actores, políticos y clubes de fútbol y ahora nada, ya me estaba empezando a preocupar cuando esta mañana en una sala del congreso ha salido a dar explicaciones, ¿explicaciones?… bueno… a dar. Pero ¡oh!, ¡sorpresa!, se dejó a “Sméagol & Gollum” en el despacho y vino el Padre Flanagan dando el sermón del domingo para decirnos nada, la nada más absoluta, como los sermones de los domingos: 

“Lo ocurrido es sencillamente, simplemente un error, un error de procedimiento administrativo un error que es lamentable que se produzca pero que se produce en un procedimiento administrativo donde se gestionan millones y millones de datos y un error lamento que se produzca y en ese sentido me corresponde pedir disculpas porque se produzca” 

Resumiendo: “no tengo ni puta idea, pero lo siento y si la tuviera tampoco os lo iba a decir y también lo siento”. “Lo siento no volverá a pasar”, ¡ah!, no que eso lo dice el Rey. 

"… no, no, que no estoy en condiciones de darles una contestación sobre hechos concretos, como le he dicho antes,  he encargado una investigación y estoy esperando el resultado de esa investigación”, “no estoy en condiciones de darle una contestación sobre hechos concretos incluidos o no incluidos en ese error”, "técnicamente no sé cómo se ha producido. No vean fantasmas volando, son errores puramente administrativos. Decir que no se producen esos errores es no estar en ese mundo". 

¿Fantasmas volando?, ya estamos otra vez con brujerías, no me extraña que Rouco haya encargado ocho exorcistas. Aunque después de las declaraciones de Montoro no me extrañaría que esto de las fincas de la Infanta, los D.N.I. y los errores sean “cousas do demo” como dirían en mi tierra.

¡Ojo!, que ayer mismo el Ministerio del Interior declaró que era imposible que hubiera dos D.N.I. con el mismo número y máxime cuando los miembros de la Casa Real tienen asignados unos números determinados desde el 10, que corresponde al Rey, hasta el 99. Y a mí se me ha caído al suelo un mito, la Agencia Tributaria era el Gran Hermano, el ojo que todo lo ve, aquel organismo que te equivocas en 6 euros en la cuota a ingresar en la declaración de la Renta  y recibes en tu casa carta certificada con acuse de recibo requiriéndote para que te expliques en 10 días, vamos que ves el sobre blanco ese con la ventanilla y se te eriza el pelo de la nuca. Y ya no digamos si se te olvida declarar en la renta la venta del apartamento de la playa, se te cae el pelo y te quedas sin el piso en la ciudad.

He pasado muchas inspecciones en las empresas que he trabajado y siempre me admiró esa facilidad que tenían los inspectores o subinspectores de sacar datos hasta de debajo de las piedras, operaciones inmobiliarias por debajo del valor de mercado, operaciones vinculadas, gastos indebidamente deducidos, ventas a precios de saldo, hasta viajes de vacaciones he visto sacar del cajón como si Hacienda le pusiera un reportero tipo Sálvame al contribuyente mientras tomabas el Sol en la cubierta de un trasatlántico de lujo en un crucero por la Polinesia. Y hasta ahora me creía eso de que Hacienda cruzaba todos los datos y yo le decía a mis amigos profesionales, los forrados claro, “ten cuidado con la correlación de ingresos-gastos, que te pillan, no declares veinte mil euros de rendimientos de actividades profesionales y te gastes diez mil en el Colegio ese del Opus adonde llevas al gilipollas de tu hijo", ahora la cara de gilipollas se me ha quedado a mi.

Resulta que ni cruce de datos ni leches. La Infanta aparece como vendedora de fincas por importe de 1,4 millones de euros en los ejercicios 2005 y 2006 y yo me pregunto: ¿no la han requerido? Porque claro si las fincas no son suyas no habrá declarado la venta en su declaración de Renta y deberían haber saltado las alarmas como nos saltan a los demás, o ¿es que a los DNI del 10 al 99 no se le cruzan los datos? Este asunto produce cada vez más preguntas y cada vez hay menos respuestas fiables. ¿Es que se puede producir el mismo error en 13 operaciones de compraventa, con sus escrituras, sus notarios comprobando a la hora de la firma los datos de los D.N.I originales con los comparecientes en la escritura, las liquidaciones de los impuestos de actos Jurídicos Documentados o Transmisiones Patrimoniales y la inscripción en el Registro de la Propiedad?, puede que los que reciben la versión para creyentes se lo crean pero los de la cáscara amarga, los que cada vez nos creemos menos cosas y recibimos la versión para descreídos impenitentes lo vemos de otra forma. En este caso yo aconsejo comportarse como se comporta la Agencia Tributaria con los contribuyentes que no tenemos D.N.I. con dos dígitos, culpables hasta que no se demuestre lo contrario.